« Financiarisation de l'économie : cash misère (EP.70) » : différence entre les versions

En théorie, la finance doit permettre aux capitaux de mieux circuler pour qu'ils bénéficient à l'économie réelle. Aux États-Unis, entre 1946 et 1959, lorsque le secteur financier injectait 1$ dans l'économie réelle, il gagnait 30 cents en retour sur investissement. Du « win-win » qui permettait de faire tourner la machine industrielle. Dans les années 1990, pour ce même dollar investi, le secteur financier récupérait 1,09$. Puis, dans les années 2000, 1,74$<ref name=":0" />. Les intérêts dépassent les investissement. Bien joué ! Sauf que, du coup, c'est désormais l'économie réelle qui finance les marchés, et non l'inverse.

Jusqu'aux années 1970, la logique des sociétés cotées était principalement le « retainand- reinvest »<ref>https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/lazonick.pdf</ref><ref name=":2">https://hbr.org/2014/09/profits-without-prosperity</ref>. Préserver les gains et les réinvestir dans l'appareil productif. Par exemple, en payant mieux les employés. Aux États-Unis, entre 1950 et 1970, la courbe des salaires suit fidèlement celle de la productivité. Sauf qu'à la fin des années 70', c'est le divorce. La productivité continue à grimper mais les salaires beaucoup moins<ref>http://econdataus.com/wagegap12.html</ref>. Bienvenue dans l'ère du « downsize-and-distribute ». Désormais les entreprises cotées cherchent avant tout à réduire les coûts pour redistribuer les gains à leurs actionnaires.

Selon certaines études, lorsqu'une entreprise entre en bourse elle perd 40% de ses capacités d'innovation<ref name=":1" />. Le tout au profit d'un secteur financer où l'argent tourne de plus en plus en vase clos. Et si l'on arrêtait d'être des poissons rouges ?

=== Conclusion ===

Les fonds d'investissement sont aujourd'hui les principaux actionnaires des sociétés côtés. En 2013, ils contrôlaient 40% de la capitalisation boursière alors que dans les années 1960, 84% des actions étaient détenues par des personnes physiques<ref name=":0" />. Blackstone<ref>https://www.nytimes.com/2016/12/10/business/dealbook/how-the-twinkie-made-the-super-rich-even-richer.html?smid=tw-share&_r=1</ref> l'un des 6 plus important fond d'investissement au monde est ainsi, indirectement, l'un des 10 plus gros employeurs des États-Unis et l'un des plus grand propriétaire foncier du pays.

D'après une étude de l'OCDE, les entreprises qui distribuent massivement des dividendes et rachètent leurs propres actions ont des performances boursières 50% supérieures à celles qui, au contraire, choisissent d'investir dans leur développement.<ref>http://www.oecd.org/daf/OECD-Biz-Fin_Highlights-2015.pdf</ref> Gagner plus pour gagner plus. Sacré onanisme financier. Mais au final pour gagner quoi ?